Комментарий Лиги ломбардов
1.
Предпочтительно, чтобы планируемый специальный закон
урегулировал весь
комплекс вопросов деятельности ломбардов.
2.
Ссылка на пункт 6 статьи 358 ГК РФ здесь не вполне
корректна, т.к.
и по названию и по содержанию законопроект №335754-4
выходит за
рамки правил кредитования.
3.
Никто не ставит под сомнение профессионализм уважаемых
депутатов.
Но депутаты не могут и не должны разбираться в любом
виде деятельности - для этого существуют эксперты (в данном случае -
квалифицированные специалисты по ломбардам,
и специалисты по гражданскому
праву), которые, очевидно, не
были привлечены к разработке законопроекта №335754-4 .
4.
Попытка выдать желаемое за
действительное
или добросовестное заблуждение? Ведь "Закон о защите
конкуренции"
относит ломбарды к финансовым организациям только в части
отношений, которые связаны с защитой конкуренции
(ст. 3 Закона). Следовательно, вполне правомерным будет
отнесение ломбарда к организациям "иного типа"
(и даже нескольких
типов) в других законах и подзаконных актах (в том
числе в законе, регулирующем деятельность ломбардов).
5.
Хотелось бы надееться, что не плодом совместной
работы руководителей Ассоциации
с "законодателями" является законопроект "О ломбардной
деятельности" №335754-4.
6.
Не беремся дискутировать об "экономисте из Бангладеш". Но
он не имеет никакого отношения
к деятельности ломбардов России.
7.
Со слов автора упомянутой статьи, она написана по материалам
беседы с одним из уважаемых депутатов Госдумы. Кстати, после беседы
того же автора с М.Е. Унксовым был опубликован вполне
толерантный
материал ("Госдума отрегулирует ломбарды", "Российская
газета" от
20 ноября 2006 г.).
8.
Позволим себе процитировать пару фраз статьи первого из
указанных
журналов: "Уникальный сетевой проект компании
«Объединенный ломбард» может изменить облик
российского рынка...",
"Николай Бобров - бывший ученый и офицер космических
войск, а ныне полновластный хозяин 15 ломбардов
в Санкт-Петербурге и Москве - претендует на то,
чтобы произвести на ломбардном рынке самую
громкую сенсацию за всю историю рыночной
экономики в России."
(журнал "Компания", №431 от 25 сентября 2006 г.;
всю статью
можно посмотреть на сайте
www.ko.ru).
Панегирик вполне определенной компании и её уважаемому
руководителю составляет подавляющую часть этой статьи. Это - право
заказчика. Но
чей же имидж формируется Ассоциацией
подобным образом?
9.
Полагаем, что профессиональные объединения ломбардов,
как и сами ломбарды, заинтересованы в развитии рынка услуг
ломбардов, а не некоего туманного "рынка микрофинансирования".
10.
Не вполне понятно, почему предложения ломбарда целесообразно
направлять именно в Ассоциацию. Может эта уважаемая
организация много сделала для
ломбардного сообщества? Тут бы пригодился список "добрых
дел" Ассоциации,
позволяющий надеяться на её способность выработать и
отстоять "единую позицию". Есть ли такой список?
11.
Увы, на самом деле этот проект - "подретушированный" вариант законопроекта
№335754-4, сохраняющий большинство его концептуальных
недостатков.
P.S. Столь пространным комментарием мы
хотели бы напомнить коллегам на местах о том, что не всегда
информации других организаций можно , безоговорочно доверять.
Отсутствие бдительности может привести к плачевным результатам.
Одновременно отметим главное позитивное
обстоятельство: все цивилизованные ломбарды и, естественно, их
профессиональные объединения заинтересованы в "нормальном
законодательстве" по ломбардам (пусть даже эта "нормальность"
понимается не одинаково). В этом - залог и основа взаимодействия
как отдельных ломбардов, так и их объединений. Поэтому цель
письма руководства Ассоциации можно только приветствовать.
Лига ломбардов
|
|
